https://publicaciones.unitec.edu.co/index.php/paradigmas/issue/feedParadigmas2019-05-31T21:57:22+00:00David Arturo Acosta-Silva[email protected]Open Journal Systems<p><em>Paradigmas</em> es una publicación académica arbitrada, cuyo objetivo principal es contribuir a la divulgación, formación y actualización en materia de investigación. <em>Paradigmas</em> se ha enfocado en la investigación, no como un medio para la producción de nuevo conocimiento, sino <em>como un área de estudio y reflexión</em>. En consecuencia, está dirigida a investigadores, docentes, personal administrativo y a todos aquellos interesados en la investigación, más allá de sus disciplinas particulares.</p>https://publicaciones.unitec.edu.co/index.php/paradigmas/article/view/50Metodología para la medición de riesgos sociales2019-05-31T21:57:22+00:00Jhoner Luis Perdomo[email protected]Johana Valera[email protected]<p>La metodología para medir los riesgos sociales, además de considerar características indispensables para la medición de riesgo, debe abordarse en tres etapas: identificación, análisis y evaluación. En cada una de ellas deben desarrollarse métodos y procedimientos propios para lograr controlar los riesgos que permitan mantener un bienestar sustentable, basados en una combinación equilibrada y multidimensional del desarrollo como medio de transformación y del riesgo como medio de control, que garantice la igualdad intergeneracional en los niveles de bienestar.</p>2015-01-26T00:00:00+00:00Derechos de autor 2015 Jhoner Luis Perdomo, Ph.D., Johana Valera, Mag.https://publicaciones.unitec.edu.co/index.php/paradigmas/article/view/51Indicadores2019-05-31T21:57:01+00:00Alberto Marradi[email protected]<p><strong>Premisa (que oficia también de resumen)</strong><br>En este ensayo me propongo criticar una serie de tesis explicitadas y de supuestos acerca de la naturaleza y la función de los indicadores y, por ende, una serie de procedimientos que se derivan de esas tesis y supuestos, en particular:<br>1. el supuesto según el cual se hace uso de ellos solo en las ciencias sociales;<br>2. la burda tendencia a confundirlos con las definiciones operativas; o<br>3. la tesis casi universal según la cual todas las propiedades de gran generalidad e importancia teórica necesitan indicadores;<br>4. el abanico de interpretaciones que se dieron acerca de la relación entre indicador y concepto indicado, todas inspiradas por el deseo de conjurar el odiado término ‘semántica’, que remite a la disciplina justamente considerada como la más peligrosa enemiga de la visión objetivista de la ciencia;<br>5. la interpretación predominante o exclusivamente sintáctica de la validez, es decir, del grado de correspondencia (me resulta difícil no usar el adjetivo ‘semántica’) entre indicador y concepto indicado;<br>6. la consiguiente pretensión de medir la validez con varios coeficientes;<br>7. la idea según la cual establecer una relación de indicación es ilegítimo, porque cada concepto de propiedad tiene su autonomía;<br>8. la idea según la cual la relación de indicación tiene que ser unívoca, y que el hecho de que investigadores diferentes usen indicadores diferentes para el mismo concepto es una demostración<br>de la inmadurez de las ciencias sociales.<br>A cada punto a criticar dedicaré un párrafo. Luego agregaré unas propuestas de elección de indicadores por algunos conceptos fundamentales es las ciencias sociales.</p>2015-01-26T00:00:00+00:00Derechos de autor 2015 Alberto Marradi, Ph.D.