Método experimental, método de la asociación y otros caminos de la ciencia
Resumen
Las reflexiones que presentan este artículo nacen de una crítica a la contraposición que habitualmente se hace entre cualitativo y cuantitativo en las ciencias humanas. Sin duda, esta distinción tiene sentido cuando se refiere a la actitud con la que uno se aproxima a los problemas. Sin embargo, como distinción relativa al método con el cual se procede en la investigación, la contraposición cualidad/cantidad me parece superficial e inapropiada. Las razones son varias y en el presente artículo me limitaré a recordar solamente algunas. Por el momento podemos alegrarnos al constatar que todos utilizan aquellas categorías, pero pocos las defienden explícitamente; así que parece tener mejores fundamentos el tratar de enfrentar directamente el tema de estas breves consideraciones, esto es, proponer una distinción. En sí mismos, los tres tipos de investigación que propondré distinguir a continuación no son por cierto una novedad; a pesar de eso me parece bien profundizar la naturaleza y el alcance de las distinciones entre ellos.
Citas
Cini, M. (1990). Trentatré variazioni su un tema: Soggetti dentro e fuori la scienza. Roma: Editori Riuniti.
Converse, P. E. (1964). The Nature of Belief Systems in Mass Publics. En D. E. Apter (ed.), Ideology and discontent (pp. 202-61). Glencoe: Free Press.
Converse, P. E. (1970). Attitudes and non attitudes: Continuation of a dialogue. En E. R. Tufte (ed.), The quantitative analysis of social problems. (pp. 168-89). Reading: Addison-Wesley.
Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel: Benno Schwabe.
Knorr-Cetina, K. D., & Cicourel, A. V. (Eds.) (1981). Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro- and macro sociologies. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Leonardi, F. (1991, septiembre). Contro l’analisi qualitative. Sociologia e Ricerca Sociale, XII(35), 3-29.
Marradi, A. (2000, primavera). Método como arte. Revista Argentina de Economía y Ciencias Sociales, IV(6), 7-25.
Pearson, K. (1892). The grammar of science. Londres: W. Scott.
Radnitzky, G. (1968). Contemporary schools of metascience. Göteborg: Akademiförlaget.
Ravindra, R. (1975-6, invierno). Experiment and experience: A critique of modern scientific knowledge, Dalhousie Review, LV(4), 655-674.
Ricolfi, L. (1995, julio). La ricerca empirica nelle scienze social: una tassonomia. Rassegna Italiana di Sociologia, XXXVI(3), 389-418.
Schutz, A. (1945, junio). On multiple realities. Philosophy and Phenomenological Research, V, 533-75.
Vasilachis, I. (2000). Del sujeto cognoscente al sujeto conocido: una propuesta epistemológica y metodológica para el estudio de los pobres y de la pobreza. En Vasilachis (cur.), Pobres, pobreza y exclusión social (pp. 217-245). Buenos Aires: CEIL.
Wittgenstein, L. (1922). Tractatus logico-philosophicus. Londres: Kegan Paul, Trench & Trubner.
Derechos de autor 2013 Alberto Marradi, Ph.D.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Los artículos emplean licencias de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de Creative Commons 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), la cual permite su uso,
distribución y reproducción de forma libre siempre y cuando el o los autores reciban el respectivo crédito.
