Indicadores
la visión sintáctica y la visión semántica (primera parte)
Resumen
Premisa (que oficia también de resumen)
En este ensayo me propongo criticar una serie de tesis explicitadas y de supuestos acerca de la naturaleza y la función de los indicadores y, por ende, una serie de procedimientos que se derivan de esas tesis y supuestos, en particular:
1. el supuesto según el cual se hace uso de ellos solo en las ciencias sociales;
2. la burda tendencia a confundirlos con las definiciones operativas; o
3. la tesis casi universal según la cual todas las propiedades de gran generalidad e importancia teórica necesitan indicadores;
4. el abanico de interpretaciones que se dieron acerca de la relación entre indicador y concepto indicado, todas inspiradas por el deseo de conjurar el odiado término ‘semántica’, que remite a la disciplina justamente considerada como la más peligrosa enemiga de la visión objetivista de la ciencia;
5. la interpretación predominante o exclusivamente sintáctica de la validez, es decir, del grado de correspondencia (me resulta difícil no usar el adjetivo ‘semántica’) entre indicador y concepto indicado;
6. la consiguiente pretensión de medir la validez con varios coeficientes;
7. la idea según la cual establecer una relación de indicación es ilegítimo, porque cada concepto de propiedad tiene su autonomía;
8. la idea según la cual la relación de indicación tiene que ser unívoca, y que el hecho de que investigadores diferentes usen indicadores diferentes para el mismo concepto es una demostración
de la inmadurez de las ciencias sociales.
A cada punto a criticar dedicaré un párrafo. Luego agregaré unas propuestas de elección de indicadores por algunos conceptos fundamentales es las ciencias sociales.
Citas
Blumer, H. (1948). Public opinion and public opinion polling. American Sociological Review, 13(5), 542-549.
Brislin, R. W., Lonner, W. J., & Thorndike, R. M. (1973). Cross-cultural research methods. Nueva York: Wiley.
Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959, marzo). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56(2), 81-105.
Carmines, E. G., & Zeller, R. A. (1979). Reliability and validity assessment. Londres: Sage
Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955, julio). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52(4), 281-302.
Di Franco, G., & Marradi, A. (2014). Factor analysis and principal component analysis. Milán: Franco Angeli.
Dodd, S. C. (1942). Dimensions of society. Londres: MacMillan.
Durkheim, E. (1893). De la division du travail social. París: Alcan.
Durkheim, E. (1896). Le suicide. París: Alcan.
Frey, F. W. (1970). Cross-cultural survey research in political science. En R. T. Holt & J. E. Turner (Eds.), The methodology of comparative research (pp. 173-294). Nueva York: Free Press.
Galtung, J. (1967). Theory and methods of social research. Londres: Allen & Unwin.
Goffman, E. (1956). The presentation of self in everyday life. Edimburgo: University of Edinburgh Social Sciences Research Centre, Monograph 2. (Ed. revisada Nueva York: Doubleday, 1959).
Guttman, L. A. (1950). The basis for scalogram analysis. En S. Stouffer (Ed.), Measurement and prediction (vol. IV, pp. 60-90). Princeton: Princeton University Press.
Hathaway, S. R., & McKinley, C. J. (1972). Where have we gone wrong? The mystery of the missing progress. En J. N. Butcher (Ed.), Objective personality assessment (pp. 24-44). Nueva York: Academic Press.
Kriz, J. (1981). Methodenkritik empirischer sozialforschung. Eine problemanalyse sozialwissenschaftlicher forschungspraxis. Stuttgart: Teubner.
Kriz, J. (1988). Facts and artifacts in social science. An epistemological and methodological analysis of empirical social science research techniques. Nueva York: MacGraw-Hill.
Lazarsfeld, P. F. (1958, otoño). Evidence and inference in social research. Daedalus, 87(3), 99-130.
Lazarsfeld, P. F., & Barton, A. H. (1951). Qualitative measurement in the social sciences: Classifications, typologies, and indices. En D. Lerner y H. D. Lasswell (Eds.), The policy sciences. Recent development in scope and method (pp. 155-92). Stanford: Stanford University Press.
Marradi, A. (1978). Die faktorenanalyse und ihre rolle in der entwicklung und verfeinerung empirisch nützlicher konzepte. Kölner Zeitschrift für Soziologie, 30(3), 488-513.
Marradi, A. (1979). Aggregazione dei comuni in comprensori socioeconomicamente omogenei mediante l’analisi fattoriale: il caso della Toscana. Quaderni dell’Osservatorio elettorale, (5), 5-54.
Marradi, A. (1981). Factor analysis as an aid in the formation and refinement of empirically useful concepts. En E. F. Borgatta & D. J. Jackson (Eds.), Factor analysis and measurement in sociological research: A multi-dimensional perspective (pp. 11-49). Londres: Sage.
Marradi, A. (2002). Método como arte. Papers. Revista de Sociología, (67), 107-127.
Marradi, A., Archenti, N., & Piovani, J. I. (2007). Metodología de las ciencias sociales. Buenos Aires: Emecé.
McKennell, A. C. (1973, diciembre). Surveying attitude structures: A discussion of principles and procedures. Quality and Quantity, 7(2), 203-94.
Merton, R. K. (1948, octubre). The bearing of empirical research upon the development of social theory. American Sociological Review, 13(5), 505-15.
Mokrzycki, E. (1983). Philosophy of science and sociology. From the methodological doctrine to research practice. Londres: Routledge & Kegan Paul.
Nicéforo (1921). Les indices numériques de la civilisation et du progrès. París: Flammarion.
Nowak, S. (1976). Understanding and prediction. Essays in the methodology of social and behavioural theories. Dordrecht: Reidel.
Przeworski, A., & Teune, H. (1970). The logic of comparative social inquiry. Nueva York: Wiley.
Quetelet, L. A. J. (1869). Physique sociale ou Essai sur le développement des facultés de l’homme. Brucelas: C. Murquaedt.
Reynolds, P. D. (1971). A primer in theory construction. Indianápolis: Bobbs-Merrill.
Scott, W. A. (1968). Attitude measurement. En L. Gardner & A. Elliot (Eds.), Handbook of Social Psychology, Vol. II. (pp. 204-273) Reading: Addison-Wesley.
Singer, J. D. (1982, primavera). Variables, indicators, and data: : The measurement problem in macropolitical research. Social Science History, 6(2), 181-217. doi:10.2307/1171105
Sullivan, J. L., & Feldman, S. (1979). Multiple indicators: An introduction (Vol. 15). Newbury Park (Ca): Sage.
Teune, H. (1968, abril) Measurement in comparative tesearch. Comparative Political Studies, 1(1), 123-38. doi:10.1177/001041406800100105
Thurstone, L. L., & Chave, E. J. (1929). The measurement of attitude: A psychophysical method and some experiments with a scale for measuring attitude toward the Church. Chicago: University of Chicago Press.
Verba, S. (1969). The uses of survey research in the study of comparative politics: Issues and strategies. En Stein Rokkan et al. (Eds.), Comparative Survey Analysis (pp. 56-105). París: Mouton.
Villermé L. R. (1840). Tableau de l’état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures du coton, de laine et de soie. París: Renouard.
Winch, R. F., & Campbell, D. T. (1969, mayo). Proof? No. Evidence? Yes. The significance of tests of significance. American Sociologist, IV(2), 140-3.
Derechos de autor 2015 Alberto Marradi, Ph.D.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Los artículos emplean licencias de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de Creative Commons 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), la cual permite su uso,
distribución y reproducción de forma libre siempre y cuando el o los autores reciban el respectivo crédito.
